网站首页 本站新闻 法制动态 法律常识 律师风采 资料中心
法规检索 在线论坛 网站导航 联系我们
您现在的位置: 首页>>环境污染>>案例精选>>正文
济南首例室内污染人身损害案 宣判赔偿30万

来源: 作者: 点击次数: 更新日期:2005-6-2 16:45:26

  家住省城的程先生5年前花63万余元购买了一套商品房,但入住新房不久,程先生就开始莫名其妙地患病。后经有关部门检测,罪魁祸首竟然是开发商在房屋混凝土中加入的防冻剂释放的氨气严重超标所致。为此,程先生将开发商告上法庭。近日,历下区法院对此案作出判决,除判令开发商退还购房款外,还判令其赔偿原告利息损失、医疗费、装修费、精神损害抚慰金等共计30余万元。据悉,这是省城首例因房屋室内空气污染而引发的人身损害赔偿案件。

  入住新房却染怪病罪 魁原是超标氨气


  据原告程先生称,2000年6月19日,他与省城某开发商签订房屋买卖合同,花63.6万元购买了被告开发的某花园C区11号楼3单元301室。2001年4月19日,房屋交付,程先生进行了装修后于同年9月入住,但至9月底,程先生就感到身体不适。2001年10月9日,程先生去医院诊治,医院诊断结论为:患者迁入新居近10天出现咳嗽、气喘、夜间咳嗽较重,为支气管炎。自此,原告开始在多家医院进行诊治,其间共花费医疗费65259.49元。


  为此,程先生先后委托有关部门对其房屋室内空气进行了检测,结果发现自己房屋室内空气的氨气严重超标。而氨气是开发商施工过程中在混凝土中加入的防冻剂中的尿素释放的。程先生认为,开发商的行为违反了国家有关建筑施工的规范,致使自己居住的房屋室内空气被污染,身体受到损害。


  在协商未果的情况下,程先生将开发商告上法庭,并提出了总额高达200余万元的赔偿要求。


  法庭激辩:房主患病到底是不是氨气所致


  面对程先生的索赔,开发商辩称:原告提供的有关证据在程序上不合法,适用的鉴定标准不合法。自己存在法定的免责事由,原告的诉讼请求不能成立,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。


  程先生的患病到底是不是由于氨气超标所致?


  法庭上,原被告双方对此进行了激烈的辩论。由于原被告双方观点严重对立,庭审中,法院委托山东省环境监测中心站对原告室内空气中的氨浓度进行了检测,结果显示原告室内空气中氨浓度平均值为0.629mg/立方米,超过《室内空气质量标准》0.20mg/立方米的国家标准。2003年4月28日,法院依申请又对原告患病与氨气之间是否有因果关系进行鉴定,结果显示,原告所患疾病与其居住的房屋室内氨气超标有因果关系。


  最后判决:举证倒置 开发商赔了30万元


  经审理法院认为,原告购买被告开发建设的房屋,被告应当保证房屋质量合格,不对原告人身健康造成损害,但原告入住被告交付的房屋后不久即患病。经鉴定,原告所患疾病与其居住的房屋室内氨气超标有因果关系。被告认为原告房屋内氨气超标是由于其装修造成的,经检测并不成立。根据证据规则的有关规定,本案应由被告对原告所受人身损害与房屋内氨气超标无关负举证责任,被告并未提供有关证据,应承担举证不能的责任。


  由于原告程先生所购住房中的氨气在短时间内不会消除干净,也很难通过维修的方式解决,法院认为,现该房屋已不适合原告继续居住,原告要求退房退款、并由被告赔偿为购买房屋所支付的房产税及利息、保险费、装修费等诉讼请求,理由正当,应予以支持。


  据此,法院最后判令:被告退还原告购房款636000元,支付原告已付房款利息、房产税及利息,并赔偿原告房屋保险费、医疗费、务工费、装修费、交通费、精神损害抚慰金等共计30余万元,两项累计约100万元。


  相关链接


  当心房屋氨气超标


  近年来,随着人们环保意识的提高,大家对居室内甲醛和苯含量超标的问题一般都十分关注,却往往忽视了氨气超标以及可能造成的后果。殊不知,一些开发商为了赶工期,往往会在冬季施工时往混凝土中加入含尿素的防冻剂,这就埋下潜在的污染源。


  依据GB18588-2001《混凝土外加剂中释放氨的限量》的编制说明中记载:“冬季施工中防冻剂中含有尿素成分,水解后生成氨气和二氧化碳,氨气的挥发造成室内氨气污染,而混凝土中氨气的释放是一个漫长的过程,如无有效治理措施,将存在十几年甚至几十年。”


  有举证倒置撑腰 室内污染官司不难打


  相比普通民事侵权纠纷,环境污染人身损害赔偿案件往往比较复杂,由于原告方往往处于劣势,很难拿到有力的证据,因此不少人在面对此类纠纷时往往踌躇不决,甚至宁愿选择忍气吞声。


  其实,从2002年4月1日《 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》开始实施后,有八种官司今后实行举证倒置原则。该规定第四条第三款明确规定:因环境污染引起的损害赔偿诉讼,由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。也就是说要由被告方来提供证据。


  因此,如果有读者正面临这类纠纷,就不用再为找证据而犯愁,只要加害人拿不出证据证明自己的清白,就会被法院判为败诉。本案中,虽然开发商一再声称原告的患病与氨气超标无关,但法院最终援引举证倒置的规定,判令开发商败诉。

责任编辑:发送给好友
 ■ 相关新闻
·环境污染致儿患病 用人单位判赔12万元·屏南特大环境污染案一审宣判 1721位农民
·青海成功调处一环境污染集团诉讼案·两近邻互为居住环境污染上公堂
·重庆办理首例因环境污染造成损害赔偿纠·91户农民告山东侨昌公司环境污染案胜诉
·广西左江特大污染案一审落槌·排毒污染龙眼 化肥厂依法赔偿
·原告的豆角畸形是否是水泥厂排放的烟尘·长期受烟尘污染危害如何要求污染者赔偿
新闻搜索
    
热点新闻
·2006年上海人身伤害赔偿标准
·最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
·本站隆重推出“三免”法律服务
·本网站率先推出会员制法律服务
最新新闻
·最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
·2006年上海人身伤害赔偿标准
·本网站率先推出会员制法律服务
·本站隆重推出“三免”法律服务
·盗窃罪若干问题研究综述
·浅议侵占罪的有关问题
·信用证欺诈与防范
·盗窃罪中物价鉴定问题
·盗窃情节在定罪量刑中的地位作用及其适
·侵犯财产构成刑事犯罪的种类
·提货收据未收回 重复提货成诈骗
·两次盗窃同一财物如何认定作案数额
·员工秘密取回老板拖欠工资构成盗窃罪
·贷款时隐瞒用途能否定贷款诈骗罪
·收款技法12策
·民间借贷纠纷案件举证指引
·债务纠纷案件举证指引
·浅谈借款合同中借款人的违约责任
·履行期限未定或不明之债的诉讼时效期间
·债务纠纷案件举证须知
 ■ 新闻高级查询
  开始时间   结束时间 
上海侵权损害赔偿律师联盟2004年版权所有 联系地址:上海市虹口区四平路311号(恒城花苑)甲-2202
电话:021-33197353(9:00-17:30) 传真:021-33197360 电子信箱:webmaster@live-law.com