|
一边放弃专利权，一边撤回无效请求。一场沸沸扬扬打到国家专利复审委员会的官司就这么草草收场，耐人寻味——
8月18日，一起沸沸扬扬的“葛兰素”专利无效案件，因专利权人放弃专利权、中国3家企业撤回无效宣告请求而戏剧性地收场。
2004年初，上海三维制药、重庆太极集团和浙江万马公司等3家企业，向国家知识产权局专利复审委员会提出了关于葛兰素史克的新型糖尿病药物马来酸罗格列酮片（中文商品名“文迪雅”）专利无效的请求。国家知识产权局专利复审委员会依法组成合议组，并定于8月18日进行了第一次口头审理。
口审现场：被请求人席空无一人
18日上午，距口审正式开始还有半个小时，旁听席上座无虚席，请求方的代理人也早早入座，静候开庭。而被请求人席却空无一人。被请求人迟到了吗？这给当时在场的所有人留下了一个悬念。据悉，一些国外传媒对该案相当关注。在口审现场，记者目击了道琼斯有线新闻记者对有关人士的采访。
9点整，合议组宣布口审开始，而此时的被请求人席上仍然空无一人。合议组组长宣读了当事人双方的权利后，宣布在专利复审委员会拟进行口头审理的前一天，即2004年8月17日，本案专利权人向专利复审委提交了书面声明，声明自2004年8月10日起放弃该专利权，并表示不参加该案的口头审理。
至此，被请求人席一直空无一人的悬念才被解开。3家提出无效请求的中国医药企业经过考虑后，当庭提交了撤回无效宣告请求的申请。合议组当庭依法宣布该案的无效宣告程序终止。
最终结果：一方放弃，一方撤回
葛兰素史克为什么放弃专利权？中国的3家请求人为什么撤回了无效宣告请求呢？这两个问题萦绕在所有关注此案人们的脑海中。作为其中一方请求人代理人的北京安博达知识产权代理有限公司董事长徐国文表示，葛兰素史克之所以宣布放弃专利权，是因为中国的3家医药企业的证据过硬，如果口审进行下去结果也是显而易见的。另据了解上述中国3家医药企业提起无效宣告请求的目的就在于向国家药监局申请新药注册，此前并未生产前述药品。既然葛兰素史克放弃了专利权，他们的目的已经达到，撤回无效宣告请求是顺理成章的事情。
葛兰素史克有关人士在接受记者采访时表示，葛兰素史克是经过谨慎评估后才做出放弃专利权的决定的。而且葛兰素史克不会因此案而对中国知识产权保护产生消极看法，中国对知识产权保护力度越来越大是有目共睹的。
“该案如此结局也算是上演了一个意味深长的故事。”上海大学知识产权学院院长、著名知识产权律师陶鑫良在接受记者采访时表示。他认为，“对于专利权人来说，宣布放弃专利权不失是一个明智的选择。就请求人而言，面对这样的结果，实体目的已经达到，因为请求人提起无效宣告请求的目的不是为了昨天和今天的生产，而是为了明天的生产。”他进一步介绍说，根据中国的有关法律规定，专利权的丧失包括因专利权到期而寿终正寝、不缴年费而被终止、专利权人放弃专利权、被宣告无效等几种情况。此次，葛兰素史克宣布放弃专利权应该是经过慎重考虑的，而且像这样的跨国公司一般都很看重自己的商誉和信誉，不会反悔。但就法律程序而言，权利人必须向国家知识产权局提出正式书面的放弃专利权请求，并经国家知识产权局公告。
值得注意的是，宣告专利无效和放弃专利权是不同的。一项专利一旦被宣告无效，就意味着该专利权自始无效，而放弃专利权则是从专利权人宣布开始放弃之日起，不享有专利权。就该案而言，葛兰素史克的该项专利在2004年8月10日以前还是有效的。
专家感言：中国企业正走向成熟
据了解，本案中国内企业的矛头直指葛兰素史克在2003年7月获得的ZL98805686．0专利。该专利保护含2mg～8mg罗格列酮或其可药用盐的药物制剂，类似的专利申请已在全球超过40个国家提交。业内人士说，罗格列酮含量在4mg时治疗糖尿病效果最佳，葛兰素史克在华获得的专利保护实际上堵死了其他企业生产同品种糖尿病药物的可能，否则就是侵权行为。
“这也说明中国的企业正在成长，正在成熟，在知识产权保护方面有了很大的进步。”陶鑫良给出了中肯的评价。他认为，该案不仅仅是企业的个体行为，而是整合了社会资源。入世以来，中国企业在国外企业精心构筑的专利地雷阵、品牌封锁网、标准高压线前，从束手无策到被动反击，进而发展到今天的为了明天而战，为企业未来的发展扫清知识产权方面的障碍，这是令人欣慰的，也值得国内企业给予相当的关注。（中国知识产权报 记者 闫文锋 实习记者 谢作昱）
相关链接
中国糖尿病患者达4000余万
目前，中国有糖尿病患者约4000多万人，居世界第三。
近年来，糖尿病患病率在中国呈逐年上升趋势，上世纪80年代初期，我国15岁～74岁人口的糖尿病患病率为0．67％，90年代中期则上升到3．21％，10年间增长4倍。 |