[案情]： 

    2004年4月30日上午， 江西省吉水县新和中学组织学生参加期中考试。14岁的周振勋作为初二年级的班干部，由班主任王文群老师安排他维持学校秩序。周振勋在用手拉初一年级13岁的高强离开走廊时，双方发生争执并互相推扯。当日下午两点半左右，高强带领同校 7个同学分乘两辆摩托车和一辆自行车，携带铁管等工具在周振勋回家的路上守候。当周振勋骑自行车经过时，高强逼周振勋下自行车，高强、李世标、李世财、张礼全等手持铁管等对周进行猛打，当即把周振勋打昏在地。后被学校派人送去医院抢救。 经吉水县公安局法医鉴定，周振勋伤情为：1、颅底骨折；2、右耳听力下降80分贝；3、头枕、背部软组织挫伤；4、钝器伤。其损伤程度为轻伤甲级。

    [分歧]

    本案在审理中，对高强等7人应承担赔偿责任没有异议。但对该学校是否应承担赔偿责任存在三种不同的意见：

    第一种意见认为：学校不承担赔偿责任。理由是周振勋的伤是在放学回家的路上，被高强等人打伤的，学校没有过错； 事件发生后， 学校对原告受伤后尽了护送去医院的努力。根据《学生伤害事故处理办法》第十三条第一款之规定：“在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的造成学生人身伤害后果的事故，学校不承担事故责任。” 

    第二种意见认为：学校应承担相应的赔偿责任。理由是周振勋受班主任的委托负责维持学校的秩序，因在履行职责的过程中与高强产生矛盾，才导致受伤的。学校存在过错责任。

    第三种意见认为：学校无责任，但根据本案的实际情况，对周振勋的受伤应给予适当的补偿。

    [评析]

    笔者同意第二种意见。

    我国侵权民事责任的一般归责原则是过错责任原则，在一般情况下，侵权民事责任的成立应具备四个构成要件，即：1.损害事实；2.违法行为；3.违法行为与损害事实之间的因果关系；4.行为人的主观过错。

    在判定学校是否应承担赔偿责任的前提是分析学校与周振勋的受伤之间是否具备上述四个要件。而其关键是分析学校的行为是否违法？学校的行为与周振勋的受伤之间是否存在因果关系？我们知道，学校作为教育学生的场所，除了教学育人外，应提供安全的教学设施和教学秩序。维持学校秩序 ，不让学生到教室后面的走廊上去，以免发生事故。这本来是该校份内的事，应由学校派专门的保卫人员或值勤人员进行。但该校并没有这样做，而是将这一重要的工作委托给一个14岁的初二的学生周振勋去做，周振勋的行为应当看作是一项受委托的管理行为。因此学校的委托行为是不合法的，存在违法性。同时因为学校的委托行为，使得周振勋在维持学校的秩序的过程中，因与高强发生冲突，高便怀恨在心，伺机报复。虽然，高强等7名学生是在校外对周振勋进行人身伤害的，但这并不因此就认为学校的委托行为与周振勋的受伤之间不存在因果关系。学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；在这一点上，该校也存在过错。综上，可以认定吉水县新和中学存在违法行为，主观上存在过错，其行为与周振勋的受伤的事实之间存在因果关系，即该校存在过错，应承担相应的过错责任。

    当然，本案的主要过错在于高强等7名同学，由于均为未成年人，应当由其监护人承担相应的赔偿责任。